○ 论社会主义与市场经济问题思想宣传 ○
众自己掌握生产资料和实行自我管理，而只是建立了某种凌驾于社会之上的政治权力对生产资料公有关系的“代管制”(如罗莎·卢森堡在其名作《论俄国革命》中早就富有预见性地指出的那样)。可以简洁地把这种社会主义叫做无社会的社会主义，因为它恰恰是把社会——组成社会的人民大众——的参与管理排除在了整个社会组织的基本运作之外，建立在这个基础上的公有制，无法防止自己不成为管理者的公有制。这样一种社会主义，与马克思所预言的那种社会主义大异其趣，现实生活早已证明，就长期而言，它既保证不了效率也保证不了公正。这种社会主义的典型——斯大林模式的社会主义，给国家、人民，同时也给马克思主义带来了巨大伤害。不走出这种苏联式“社会主义”的藩篱，不但不可能实现什么社会主义理想，甚至也不可能进入现代文明社会之列。
三
然而历史也表明，要走出这一藩篱是十分困难的。其原因在于这一体制自身所固有的强大封闭性和顽固性，在于其经济、政治和文化高度一体化的社会结构，在于由这一结构所造就的盘根错节的特殊集团的特殊利益，处处阻碍着任何实质性的自我改革。战后几十年中苏联及东欧各国屡经修修补补式的改革，毫无例外地不是在内部矛盾面前浅尝辄止，就是在外部干涉之下戛然停步，永远是趔趄不前，一次次错失有利的历史时机，以至最终归于失败。在苏联模式最终瓦解，无可挽回地成为历史陈迹的条件下，我们惟一的、也是最后的出路就是通过市场经济所发展起来的客观社会力量——用马克思爱用的话来说，就是物质力量——来摆脱旧有的体制，并为创造未来的健康的社会主义的物质与文化前提打下基础。在这个意义上，商品经济的发展、市场经济的完善、生产力的迅速发展和经济增长的高效率，都是当今中国所特别必需的，因为正是在市场经济的粗糙现实中，隐藏着真正的社会主义的未来希望。
马克思和恩格斯从不把市场经济和劳动者的社会解放抽象地对立起来。在他们看来，商品经济的发展在历史上起着革命的作用，它瓦解旧式的人对人的依附关系，用契约的、形式的平等代替公开的等级制度，而这正是进一步实现社会普遍的、实质的平等和劳动者的彻底解放所必需的历史前提。不错，商品经济远不是美好的，但是，商品是天生的普遍主义者和平等主义者，它会以自己的内在经济力量赋予劳动者捍卫和提高自己利益的物质手段。市场发展的内在逻辑要求民主，而只有在实现了民主体制的条件下，劳动者才有可能合法地、公开地抵制市场的有害后果，争取自身地位和待遇的改善，并逐步培养和提高自己的政治自治能力。
从这样的观点看，与其说我国现今的市场经济改革太多了，还不如说大大不够。我们现在与其说是吃市场经济发展之苦，不如说是吃市场经济发展不足之苦。
我国是在高度集权的社会政治体制下开始经济和社会改革的。二十多年来，我们的经济固然已经在很大程度上走出了中央集权计划经济而迈上了市场化的道路，但与此同时，政治结构虽有改革，总体看来却仍与市场经济的发展要求不相适应。由此而来的必然后果是权力介入市场，与资本互相结合和渗透，甚至直接参与经营，从而形成权力寻租、贪污腐败等等现象。与其说这是一种少数人缺少“正确世界观的改造”所犯下的道德过错，不如说它是尚未完成改革的旧体制与市场结合所造就的结果。
所以，如果对现象的本质不作深入分析，而只是一味反对市场经济，美化甚至主张回到过去那种高度集权的计划经济的控制方式，就不啻缘木求鱼，南辕北辙。这无异于用原因反对结果，用过去反对未来。
所以，依本文之见，现在的任务是继续发展市场经济和切实推行政治体制改革，通过建立充分的民主政治，使政治权力处于社会的监督和控制之下，从制度上铲除特权寻租的基础。但政治民主化不能从任何思想者的头脑和书斋中一劳永逸地制造出来，而只能在市场经济发展所造就的物质力量的推动之中逐步创造出来，因为市场经济虽然并不自动产生民主，但它为民主提供客观需要和在自己切身利益推动下为之努力奋斗的主体力量。这就是在我看来没有市场经济的进一步发展和完善，政治体制改革就不可能单独成功的原因。
- 上一个工作学习演讲稿： 论建设服务型政府的理念和走向思想宣传
- 下一个工作学习演讲稿： 加强农村基层组织建设的思考思想宣传
