○  关于辩论赛的观赏性与辩手素质  ○

系列节目的，但是做了一期就宣布停止了，你们说是什么原因?是收视率不行?不对!——我告诉你们收视率这玩意没这么敏感，天天向上有着自己固定的观众群，不可能一期节目做得难看就会有观众流失——实在是因为那两个辩论队在彩排的时候把他们折磨狠了。这纯属我的推测，但你们听听有没有道理。苏大那个所谓的世界冠军有什么含金量呢，大陆参赛的就什么上海大学南昌大学二级学院还有西交的二级学院之类队伍跑去参加，也好意思吹是新科国辩冠军。澳大就更不认真了，知道是个娱乐节目所以派去的不是替补就是低年级的。这两个队的十位同学哪有什么演艺天赋呢——我唯一费解的是为什么苏大的几个姑娘都长得那么难看呢不是说苏杭出美女么——一定被天天向上的编导们逼迫着做这做那—因为辩论和演节目实在是两回事—痛苦不堪。当然这个过程让汪涵他们更加求生不得求死不能，所以一期辩论节目做了之后立刻决定不再做了。我们也有类似的经历，xx年顺爽夺冠之后武汉电视台邀请我们华师辩论队在武汉台xx年的新年晚会上表演一个节目，最好是个小品。在紧张地找晨雨剧社的社长帮忙写剧本帮忙排戏的一开始，我就说这是啥玩意嘛，把负责的毕建玺师姐搞得很不高兴。这个小品花了好多时间，最后还是被武汉台枪毙了。因为说离上台表演的标准还差很远。后来武汉台的一个导演跟我们说，“我们电视节目现在就是快餐、就是垃圾，要的就是收视率，你们这些辩手们要什么没什么还根本不说人话，怎么吸引观众?”这个话很直白很透彻地说明了问题，我们大学生辩手要说素质低是绝对不低的，但想要到荧幕上去和那些明星名人们的脱口秀抢收视率、还不下什么功夫，那根本是天方夜谭。

然后我们来重点说下辩手素质，以及怎么提高辩手素质。你们能进结芦辩手部，资质已经都不差了。但是一个都不算特别有天赋，同时普遍“没文化”。这个是个很无奈的现实，大家从小到大就算都读过几本书，面对辩论赛里各种各样辩题的要求，还都显得很单薄。在几年以前，要是一个新手会在自己的前几场比赛里引用摘抄几句罗素、康德的话，那么学长们就会评价这个辩手走的是“气宗”路线、又或者说内功不错、重道;而要是他模仿改造几句袁丁胡渐彪的辩词，学长们就会觉得这个新手走的是技术路线、是个重术的“剑宗”。这个分法在大陆至今还普遍存在，在辩论赛里学理内容和语言技巧二者孰重也还是个争议广泛的问题。顺便提一下，所谓的“剑气之争”在台湾辩坛也有而且争得要厉害的多，但是他们的辩论和我们的辩论是差别非常大的两码事，他们说的剑、气和我们常说的剑、气是完全不同的概念，大家要注意别混淆了。我们前几代的学长学姐们评价低年级辩手的时候最常出现的就是说学弟学妹们“重术轻道”。怎么看待这些评价呢?这些评价都是很没有根据的。做出这些评价的学长学姐们，不是很业余就是暂时还处在很业余的阶段。

我大二的时候在心理学课本上看到一则关于智商问题的材料，实验者找了两组平均智商相等的人来为跑马比赛的结果做出分析和预测。这两组人一组是专业的，另一组是业余的。虽然两组人智商的平均值相等，但是专业组的方差比较大——就是说专业组里有的专家智商特别低。两组人工作的成果相比，则专业组的质量远远优于业余组，而专业组中智商较低的专家的作品质量不仅不劣于甚至优于很多智商较高的同事。这个实验的结论是专业技能的高低和智商的关系是不大的、它只取决于熟练度和经验。另一个案例是我自己分析，建安七子里的王粲以记忆力好智商高著称，据说他能把一局打乱的棋局一子不差地重摆出来、“过目不忘”：这个故事听起来很玄乎，但我觉得没啥了不起。王粲他自己会下围棋并且水平还不低，复原一个棋谱算什么，你要找个不会下棋的去过目不忘一次才叫奇迹呢。拿我来说吧，我是足球迷、不懂篮球，你要是找场欧冠联赛的首发名单，让我看三五秒我就能把22个首发12个替补一个不差地背出来，但你要给我场nba的比赛看，我瞪着看半场也还只认识一个姚明。这就是专业和业余的区别，一切经验和技能都只能在反复的模仿和实践中积累出来，要说谁一场比赛都没打就是辩论天才那也太玄乎了。看预测跑马那个案例的时候我刚开始当结芦的教练，对武大华师的训练备战模式也了解了十之七八，从那时我就笃信好辩手是练出来的，给我个新手哪怕是傻子我都能把他训出来。

当然这听起来略微夸张，也更不说你们是傻子。只是因为辩论是门专业的技能，无论是所谓的道也好所谓的术也好，都是要慢慢学细细练的。而辩手素质这种东西，就是在长年

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页