○  服务型政府建设中的问题研究纪检监察  ○

政府提供相应服务的呼声越来越高，社会要求政府从经济建社型向公共服务型转变，扮演好公共服务部门的角色。在服务型政府建设的研究中，国内学者大都从服务型政府的界定入手，侧重于从内涵、特征等方面加以研究，谈如何建设服务型政府。有人认为，服务型政府也就是为人民服务的政府，它把为社会、为公众服务作为政府存在、运行和发展的基本宗旨。还有人认为服务型政府是在公民本位、社会本位理念下，在整个社会民主秩序的框架下，通过法定程序，按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担服务责任的政府。这只是中观层面的描述，关于微观层面，服务型政府的服务范围、服务型政府配套制度建设、政府公务员思想建设等；宏观层面，服务型政府建设的理论基础、行政伦理在实践中的运用等方面研究较少。对于什么是服务型政府，其基本特点和内容有哪些，建设服务型政府的基本任务有哪些，以及服务型政府与传统政府的区别等等，在学术界尚属在讨论的、并且认识分歧比较大的问题。理论认识的分歧造成服务型政府建设缺乏明确的理论指导，因此在建设服务型政府时有简单化的倾向，也有把什么都往服务型政府上靠的倾向。一套系统的理论应用于实践后，效果如何，出现了什么问题，如何改进这类专门从某个案例出发去探讨服务型政府建设情况的研究很少，这必然导致理论与实践脱节，实施过程中难以操作，以至于服务型政府建设成了名副其实的“规范操作”。各地政府应该在实践探索的基础上加强理论研究和总结，争取在理论和实践方面都能够不断深化，真正实现理论指导实践前进、实践又推动理论发展的良性循环。
    
   二、服务型政府建设流于形式，缺乏体制创新
   纵观服务型政府建设现状，不少地方把“政务超市”、“行政服务中心”管理形式的创新和政务流程的再造作为政府转变职能，实现“服务”的一个有效载体。这些措施在简化办事程序、提供便民服务方面着力比较多，效果也比较好，而在体制创新、观念更新和制度供给方面则有许多阙如。“政务超市”、“行政服务中心”办理的业务更多是局限在基层，局限在与群众相关的具体事务操作上，群众来办事，前台工作人员更多的只能提供常规性咨询服务，无法决策，致使群众来到政务大厅依然办不成事，仅仅是形式到位，实质却没什么变化。服务型政府的核心应该是以公民为焦点的，建立政府依公民的意志而行动，公民向政府问责的制度。政府的行动路径应该是由外而内的。即公民的期望决定政府政策设计的蓝图，公民的需求决定政府公共产品和服务的供给内涵，公民的满意度决定政府政策执行的成效，公民的评价决定政府政策变迁的方向的新型政府。只有着力于这些方面的制度建设，才抓住了服务型政府建设的根本。
    
   三、没有完善的机制和法律制度支持服务型政府建设
   首先，政府和公务员
   的绩效考评制度不健全，评估方法不科学。地方领导的绩效考核基本上是上级说了算，升迁、任免也基本上由上级决定，不免会造成各级领导为上级“服务”、对上级“负责”，而不是对公众服务、对社会负责的情况。
   其次，近年来，我国立法工作取得了长足进步，但就整个体系而言还不够健全，不能完全适应形式需要和社会发展要求。建设服务型政府就要求修改或废除有悖于公民本位、社会本位精神的法律法规，同时要抓紧制定能够改善政府服务的相关法律，以确保政府各方面工作有法可依。
   再次，服务型政府所要求的社会保障制度不完善。当前，我国处于转型时期，各种矛盾凸现，为保持社会稳定，就必须尽快完善社会保障体系，对处于贫困线以下的农民和城市下岗职工要给予特别的关注。同时要推行重大决策论证制度和专家咨询制度，建立健全的听政体系。当然，有些地方已经推行了某些形式的政务公开和听政，但在各个地方政府的措施中只看到了简单的政务公开、公示和听证办法，并没有将其制度化，看不到具体的、可以明确验证的规定。如关于重大事项的公示、重要决策要进行听证，但所谓“重大”、“重要”没有具体的说明。这种情况下政府政务公开的随意性就很大,公开什么、听证哪项全部由政府说了算，公众还是处于听命的地位。
   另外，政府责任机制不健全。目前我国政府在处理与市场、企业、公众之间关系时，缺位、错位、越位以及行政不到位的问题已经成为制约我国经济进一步健康快速发展和社会稳定的重要因素，明确政府应该做什么、不该做什么的问题就显得尤为紧迫。而在政府行为出现缺位、错位、越位以及行政不到位时，需要为自己的行为后果承担怎样的责任的机制建设就是成了政府适当行政的制度保证。
 

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页