○  引导侦查取证之我见纪检监察  ○

定会在其他地方也留有案底，便及时和公安机关交换意见，建议公安机关扩展侦查范围，上资料库收集相互罪案，通报协调未破案件的勘察证据，通过比对指纹鉴定，华东地区数十起案件均系宋红所为。按照最高法司法解释第四条规定，对于一年内入室盗窃或在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪处罚。在铁证面前，宋红最终低下了头，现宋红已被判处有期徒刑5年。
   四、检察引导侦查取证行之有效的机制
   刑事诉讼总的改革发展是要建立控辩机制，新的控辩式庭审方式迫切要求检察引导侦查取证实践和改革。。如何建立引导侦查取证新机制，笔者结合司法实践作如下方面的探索：
   1、适时介入、参与指导公安机关重特大、疑难刑事案件的侦查活动，引导、帮助公安机关确立正确的侦查方向，围绕批捕、起诉的标准，准确、全面地依法收集和固定证据。适时介入侦查的任务主要有三：一是人民检察院在受理刑事案件前，通过提前了解案情，熟悉证据，为审查批捕、审查起诉作好准备；二是通过参与现场勘验，共同讨论案件，对侦查机关提出继续侦查和取证的建议；三是依法履行侦查监督职能，及时纠正侦查活动中的违法行为。
   　2、对一般案件侦查活动进行经常化的监督。对提请批准逮捕、移送起诉的案件，检察机关因证据不足作出不批捕决定的或者审查起诉中退回补充侦查的，列出详细的补充侦查提纲，提出补充侦查意见，并跟踪监督重新提请批捕或者移送起诉的情况。这实际上都是按照刑事诉讼法规定的逮捕条件和公诉条件对侦查工作方向的引导。
   对批准逮捕的案件，批捕后及时就下一步侦查工作提出建议，要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料。刑事诉讼法第一百四十条第一款规定：“人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料。”这一规定是修改后的刑事诉讼法新增加的内容。对于保证顺利完成追诉犯罪的任务具有重要意义。从法律规定看，这一手段主要是在审查起诉或者法庭审理过程中适用。针对一些侦查机关对于批捕的案件不再进行侦查而移送起诉的实际，最高人民检察院提出“对批准逮捕的案件，批捕后应及时就下一步侦查工作提出建议，要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料。”
   3、整合检察机关职能，强化检察引导侦查取证统一性。审查批捕和审查起诉分别由侦查监督部门和公诉部门具体负责，因此检察引导侦查取证必须注意解决好以下几个问题：一是侦查监督部门要与公诉部门搞好衔接。对于批捕后要求公安机关提供的法庭审判所必需的证据材料，侦查监督部门要跟踪监督公安机关是否继续侦查，并及时通报公诉部门。二是侦查监督部门的检察人员要熟悉公诉和法庭审判的要求，提出的建议要符合公诉和法庭审判的要求。为此，必须提高侦查监督部门的检察人员的业务素质。此外，为保证引导侦查取证工作的进行，需要抓紧制定相关的工作细则，明确引导侦查取证的具体程序；还要发挥主办、主诉检察官的作用，根据公安机关侦查部门的设置，建立案件质量责任区制度，由主办、主诉检察官分别负责相应的警区，承担引导侦查取证的具体任务。
   4、定期召开公检联席会议，研究和解决检察引导侦查取证工作中存在的实际问题，协调、理顺侦查、批捕、起诉工作。
    
   
   
   

上一页  [1] [2] [3]