○  试论我国医改的方法论路径取向思想宣传  ○

的高水平消耗，且难予预期。所以，从普通经济学的角度而言，这是一种奢侈消费，是大多数社会成员难以独立承受甚至是承受不了的。这是不以我们的主观意志为转移的客观现实！但是，这样一种奢侈消费，却是与每一个社会成员个体的健康和生命紧密相连的不具主动意愿的无奈选择

,成为一种必需的消费！奢侈的费用负担与被动、无奈承受的个体独立能力之间的矛盾就这样形成；而影响一生的生命周期中难于预期的奢侈费用负担却集中在不可预期的某一个或数个静态时空区间承受，则这一矛盾更显尖锐。这一尖锐的矛盾，并非是某一个社会成员个体或局部群体的孤立能力所能解决。所以，不可能沿用普通经济学概念的自然选择手段，而必须运用社会整体组织系统的统筹组织力量，与必要的公共利益资源相结合予以解决：通过社会整体组织系统的统筹组织建设，对医疗服务市场的交换主体以及相互之间的交换关系进行理性构建，形成由医、患及统筹组织机构等组成的医疗服务供需交换主体系统，通过各个交换主体对各自可承受和必须完成的固定义务与责任的履行或得到豁免，以实现医患之间的对等利益交换；也能让国民以一生的宽裕时空和承受能力来履行对自身健康与生命的医学保障所必须承担的义务与责任、或得到合理的部分甚至全部的豁免，以舒缓甚至能免除国民尤其是普罗大众对不可预期的、奢侈但却是必需的医疗服务需求在一个静态局限时空区间内所造成的沉重甚至是不能承受的经济压力。以我国当前的医疗费用总量水平，这是完全可以解决的：当前对具体的病患者个体尤其是普罗大众而言不堪重负的、而且已经是一个结构性畸形高企的医疗费用，其全国总体水平(港、澳、台地区除外)，即使没有将公共资源的投入计算在内，若由全国除港、澳、台地区外的13亿人口分担，年人均的义务负担2000年为25xxxx，2005年为48xxxx，2000年──2005年年均结构性畸形递增17．8，以我国当年的人均收入水平，也是完全可以承受的；结合现有的以及将要增加的公共资源投入，以及在义务分担安排上的结构性技术调整，则对普罗大众的这种承受压力将进一步减轻[2]。所以，这种“奢侈”的必需消费费用与承受能力之间尖锐矛盾的解决，关键还在于整体的社会组织系统的组织统筹建设，对需求主体和交换关系进行理性的构建！当前我们所正在推进的城镇职工、居民基本医疗保险、农村合作医疗以及商业性的医疗保险等，正是这种组织统筹努力的尝试。但是，由于这种尝试的类别和地域的人为条块划分，造成这种组织统筹努力的力量分散和区域限制；更主要的是因为当前医疗服务市场组织及运行的供需交换主体构建的非理性自然形态所形成的医患之间的直接、完全交换模式以及与之相辅相成的交换要素单位设置的非理性自然形态所导致的结构性畸形费用水平的不可预期，并要求患者首先必须具备完全的费用独立承受能力前提，形成当前这种尝试努力的效果与具有客观实现可能性的期望值之间仍存在一段相当沉重的距离，尤其是在危重症及疑难疾病的诊治费用负担上。简单地追加财政投入，永远也追不上这种缺失客观制约和约束的利益本性驱动下不可预期的结构性畸形上涨水平。

因此，要达到国民医疗服务保障的具有客观实现可能性的期望值，必须消除当前医疗费用统筹的类别和地域的人为条块划分，而形成全国统一的统筹组织机构和力量，以使参加统筹组织的国民，在履行了完全可以承受的相对固定水平统筹费用交纳与就诊费用支付义务或获得豁免后，拥有完全的国家地域范围(目前港、澳、台地区暂除外)与专业技术内容的医疗服务保障权利；在此基础上，进行医疗卫生服务市场交换要素单位的理性设置。医疗服务市场交换主体的理性构建与交换要素单位的理性设置，是相互依存、不可或缺的两个方面，只有对此进行完整的结构性与技术性组织建设，才有可能实现我们对医疗卫生服务奢侈资源消耗的统筹组织努力初衷和目标。交换要素的理性设置，必须改变当前以患者被动性选择的、不以我们的主观意志为转移的医患“信息不对称”和符合医学原则与否不具可操作性清晰界定的诊治项目选择为交换要素单位的非理性自然设置，转而以需求交换主体具有选择主动性和清晰界定性的医患“信息对称”要素作为市场交换要素单位，如诊治人次、占用床位日等等。以此作为市场交换要素单位，由患者和统筹组织机构依据其所承担的义务分别以相对固定的水平向医疗机构支付费用。因为在一个以统筹支付占主导比例的支付模式下，每一个患者因疾病及其具体表现的不同而在具体诊治选择上产生的无形与有形资源消耗差异，并不需要在孤立的个体交换中体现。如此，在统筹组织框架下的市场交换主体和要素单位的理性构建与设置，将使国民从不堪承受的医疗服务费用重压下解脱出来；在一个相对合理、稳定(或原有)的费用总量前提下，作为医疗卫生服务供给方的从医疗服务行业整体到具体医疗机构的总体利益实现仍然维持于当前市场非理性自然组织及运行形态下的总量水平；

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页