○ 论非法车托的存在及治理思想宣传 ○
成隐患。受高额不法利益的驱使，“车托”们经常二、三个甚至五、六个同时围堵争抢一个生意，争不到的人就会骂骂咧咧，恶言相向，车管所院内时常发生办事群众和车托以及“车托”们之间的言语、肢体冲突。2001年还发生过因利益相争而将一车托左臂砍断的恶性案件；危害之五是车托的存在滋生了腐败的温床。为了办事方便，车托们肯下大力气去结交一些关键岗位的工作人员，通过吃、喝、玩、送等各种手段拉拢腐蚀工作人员，给队伍管理造成非常不利的影响。
三、“非法车托”存在的根源
“非法车托”就象牛皮癣除之不尽，因此，有必要对它存在的根源进行深入的探究，为寻求有效的治理方法提供参考的依据。我认为，“非法车托”之所以长期存在，主要有以下几个原因：
(一)管理机关不明确。“非法车托”的存在危害性很大，但到底应由哪个职能部门来管理？是公安交通车管部门？派出所？工商部门？还是行政执法部门？长期以来，社会上深切感受到“非法车托”的祸害，但从来没有相应的文件明确规定应由什么职能部门来管理。
(二)治理防范力量不足，长期以来，对“非法车托”的治理主要由车管所来进行，但治理起来车管所心有余而力不足，治标不标本，主要依靠保安员采取“撵”、“堵”的方法进行治理。况且，时间长了，保安员也存在被拉下水的问题。
(三)法律依据不足，处罚力度不够。对车托的不法代办行为在法律上缺乏明确的禁止性规定是治理时面临的主要难题。如果依据《治安管理处罚法》中“妨碍公务”、“妨碍正常办公秩序”等条款进行认定，取证非常困难，即便处罚，无非是行政拘留数日(为数极少)或罚款20xxxx了事，车托们根本不在乎，造成打击不力。这是“车托”长期存在的最主要原因之一。
(四)车管所工作机制尚有漏洞，对政策性业务法规的理解存在歧义是漏洞之一。比如：在办理车辆管理所辖区内机动车转移业务时，法规要求只提供“现机动车所有人的身份证明”。实际执行过程中，有的业务柜台民警要求交易双方必须持双方身份证明原件同时到场办理，有的则没有要求必须提供原件；有的柜台民警要求当事人提供的身份证明(如组织机构代码证)复印件需加盖单位公章并说明用途，有的则不要求盖章注明用途；监督制约机制薄弱是漏洞之二。公安部《车管所业务岗位规范》针对车辆/驾驶人管理工作共设置了21种岗位，但目前车管所明确的登记复核岗和业务监督岗受警力所限而设置不足；绝大部分业务都由值班领导以复核归档的形式进行审核，受时间及精力所限，值班领导不可能对所有的业务档案资料亲力亲为的进行审核工和比对；个别工作人员执法不严甚至执法枉法是漏洞之三。车辆管理所自成立以来就是热点单位，因其业务范围的专业性和排他性而倍受关注，在监督制约不力的情形下，每个人的岗位职责都可能成为权力寻租的对象，个别工作人员因责任心不强造成执法不严或被拉拢腐蚀而执法枉法，这些漏洞都给了车托可乘之机。
(五)机动车/驾驶人管理法律法规宣传力度不够。群众在办理业务时因对相关的法律法规不甚了解而有畏难情绪，而这种情绪又被车托利用并加以欺骗和蒙蔽。
(六)有一定的市场需求。有的群众知道办事的相关程序法律法规，但就是怕麻烦，不愿意自己办，宁肯多花钱找人代办，而又没有实时找到合法中介服务的渠道，这时，碰到懂程序又愿意跑腿的车托也就乐得花钱图省事。
四、对“非法车托”的治理
对“非法车托”的治理不能抱着一蹴而就的想法去解决问题，而应“疏”“堵”并行，中期目标应是压缩他们的生存空间使之无利可图，逐步退出这个领域。基于这一思路，对“非法车托”的治理应从以下几方面着手进行：
(一)健全车管所内部规章制度和工作机制。
这包括两方面的内容，一是运用科技手段，增加硬件和软件的科技技术含量，充分发掘vi、i版全国机动车/驾驶人管理系统潜力，什么事应不应该办，应该怎么办都尽量依法进行程式化设定，减少人为审批核准环节；二是在加强对队伍政治思想教育的同时，着力健全完善监督制约机制，保证不能办的业务再托人也办不成，应该办的就迅速办结。这两方面的工作做好了，就会降低“非法车托”和内部工作人员内外勾结的可能性，压缩他们的生存空间，使他们无机可乘，无缝可钻。
(二)扶植合法的中介服务机构发展
诸如律师、会计等代理性中介机构是社会经济发展过程中的必然产物，目前，我国汽车产业正处在
- 上一个工作学习演讲稿： 浅谈中国市场经济体制迈向成熟和规范的标志思想宣传
- 下一个工作学习演讲稿： 小议车辆管理规范化建设思想宣传
