基本国情矛盾吗?1996年我们把这"三农"问题作为常识方面的问题拿出来发表,其实我们不存在纯粹农业上的问题。当然,这些不同的意见提出的过程中我们也受过很多批评,当时的主流是照搬西方的做法,所以我们只要按照人家走过的路?
殖民战争造成贫民大量增加,工业化产生新贵族,大家都很抵制新的制度,新的工业势力打造坚船利炮,把贫困人口送出去,把旧贵族也送出去,欧洲大陆大量人口移出,基本上是贫困人口移出。现在有一个《南极公约》,任何国家都不能争夺南极冰冻大陆的主权,你的贫困问题,农村问题只能内部解决。我们自己和平解决,不向外扩张,当中国提出和平崛起的时候,没有哪个国家相信你的崛起是和平的。因为那些国家的崛起没和平,他的崛起是靠占了大半的世界大陆,把自己的阶级矛盾转移出去了,就形成了西方的福利社会,这在西方可能是另类,但在中国仍是主流。对于这种趋势,当我们说,我们希望再争取20年到30年的和平环境中国就能崛起的时候,人家不信。美国的费正清中心,大多数中国经济学者都知道这是做研究的权威机构,很多美国的经济学家都是从这儿出来的,在中国90年代经济快速增长的时候,它们有一句话:20世纪因为日本、德国的崛起,挑战当时的国际经济政治秩序,而引发了两次世界大战,21世纪中国的崛起也必将因为要求改变国际经济秩序使社会面临极大的挑战。这个文字表述是非常清楚的,很客气。所以我们讲我们应该和平崛起的时候,第一,人家不相信,第二,如果你照搬西方的时候,问题是你不敢搬。就连我们现在提出我们一定要统一台湾,不承诺放弃使用武力,都变成了世界各个大的资本集团和大的政治集团跟中国做交易的筹码。这个牌我们没法打,无论是发展中国家、还是欧美大国家,只要表示它支持一个中国,你就得开价。很多国内的问题因此而复杂化。当我们90年代想照搬的时候,并非你不想照搬,而是人家说你要惹麻烦,到自己真的想照搬的时候,才发现这个事儿还照搬不得了。我们这种90年代上半期的不在主流的说法甚至变成了主流了,比如说"三农"问题,甚至变成了重中之重,今年变成了全部工作的重中之重。这个"重中之重",其实也是特难翻译,一句话中国人听明白了,外国人听你至少要多花xxxx分钟去解释。恰恰是中国趋势本身就解释了另类和主流可以互相置换的。"对立统一"是一个马克思主义哲学的基本原理,所以我们先解释一下另类,实际上说的是一种转换,一种多元化的东西,什么东西还没有被人们充分理解,它就是另类。我的另类并不是完全超脱于主流之外,只是与大家所接触的话语不同而已。