○  党政干部会议上的发言  ○

念。会议提出："必须研究自然的、社会的、生态的、经济的、以及利用自然资源过程中的基本关系，以确保全球的可持续发展"。1996年联合国环境与发展大会后，我国政府制定了《中国21世纪议程一中国21世纪人口、环境与发展白皮书》，在"九五"计划和2010年远景发展目标纲要中明确提出了实施可持续发展战略。党的十六大和十六届三中全会进一步把可持续发展融入科学发展观的范畴之内，使之有了更坚实的理论基础，更深刻的内涵意义，更普遍的适用范围。以科学发展观为指导，认真审视人类文明的历史和检讨传统的社会发展模式，努力探求一条人口、资源、环境、经济与社会相互协调的、既能满足当代人的需求而又不对后代人满足其需求的能力构成危害的可持续发展之路，是我国新世纪的重大战略选择。对于我们学校来说，科学发展观及其包涵的可持续发展思想具有重大的现实指导意义。以科学发展观为指导，总结、反思合校以来的发展道路，积极探索学校新的发展模式，调整学校的发展战略，走可持续发展道路，是校党委常委会经过认真研究而制定的战略方针，也是校情所决定的必然选择和必由之路。

　　用可持续发展作为战略参照，审视和透视学校的目前情况，我们发现有很多不利因素制约着学校的可持续发展。

　　首先，我们学校的财经状况比较严重。根据财务部门的报告，我们现在银行贷款额度已经很大，并且从明年起有些贷款项目开始陆续偿还本金，学校的发展面临着巨大的财经压力。从我们的收入渠道看，主要有两条，一是国家教育部拨款，二是学费。但这两项加起来仅仅够发放工资、津贴，维持学校正常运行。这就意味着我们几乎没有剩余资金可供发展。所以，周济部长和教育部其他领导一再告诫我们要注意财经安全，要过紧日子。以前，我们缺钱了，靠贷款。最近财政部和教育部就进一步完善高等学校经济责任制，加强银行贷款管理，切实防范财务风险隐患下发了一个文件，对贷款的申请、论证、用途、还款计划、审批等作出了明确规定，今后我们不能轻易获得贷款。即使能够贷款，我们也不能依赖贷款过日子。但尽管在这样的财经状况面前，我们的浪费却依然惊人。前几天周校长在"985工程"专家论证会上举一个例子很典型。有一天，一个实验大楼内总共只有4、5个学生在做实验，而整个大楼的空调、电梯都开着，走廊的灯也都开着。我也去过一个教学楼，在一个300人的教室，只有10来个人上晚自习，而整个教室的灯都开着。各个校区大白天室内室外灯光长明的现象更是比比皆是。还有大量该收缴的水电气费收不上来。怪不得我们每年的水电气等运行经费高达1亿多。

　　其次，投入产出不成比例。投入产出的概念和理论，或者说"价值极大化"的概念和理论是经济学的基本原理，也是管理工作的金科玉律。然而，在我们学校，不讲效率，高耗能低产出、高投入低收效的现象相当普遍。合校以来有的实验室学校投了上千万，可是发表的却是一些不痛不痒的论文。请同志们计算一下。以中等收入的农民为例，他们的年人均收入不过1000元，如果你一个实验室投入1000万，那就意味着10000人一年的收入都给你了，或者说1000人十年的收入都给你了。而我们产出了多少成果，有多少成果真正算得上创新，算得上新知识。工人、农民创造的财富换来的是什么？现在，不少同志盲目向学校要条件，增添设备、扩大空间、增加经费，而不去挖掘潜力，不去论证投入与产出。在不久前结束的中外大学校长论坛上，我国一位校长很有感触地说，剑桥大学卡文迪实验室的条件并不比我们国内大学的实验条件好，但是却出了25个诺贝尔奖金得主，周校长亲自考察过那个实验室。这说明科研成果绝不是用钱和大楼就能堆出来的。没有创新思维，创新方法，创新团队，没有问题意识，前沿意识，未来意识，再好的设备，再大的空间，也是无济于事。

　　第三，资产闲置严重，不能物尽其用。从经济学家的角度来讲，资产闲置是最大的浪费，也是最大的成本。大家普遍感觉合校后在资产利用方面存在三大问题：第一，比新，房舍要新的，设备要新的，家具要新的，结果造成很多本来可以使用的设备、家具、房舍弃之不用，无端浪费。要知道新家具全都是贷款购置的，大家想一想如果是自家过日子，你会借钱买新家具，而把可以使用的旧家具扔掉吗？第二，比大，比阔，好像办公用房、科研用房越多越好，越大越好，有一个单位100多人，独占一栋楼，相当于有1000多人的整个文科的使用面积。学校职能部门去看过，一个人一间房，好些房间整天没有人，将军锁把门。那里的学术报告厅利用率也很低，满是灰尘。有的校区，合校后院系减少1/3，学生减少将近一半，教师数量也有所下降，可是房子没有腾出多少，整天吵着房子不够用。实际上有很多房子是闲置的或半闲置的，室内的桌椅板凳厚厚的一层灰，好长时间没有人去了。2001年

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页