○  评“三农问题”上的若干主张乡镇街道  ○

开明，就在于尊重农民的选择。接着，刘先生回顾了在大跃进时期，怎样不尊重农民的选择，大炼钢铁，大砍树木等，造成严重后果。
   　　
   　　诚然，现在农民的选择权得到了充分尊重，他既可以种粮，也可以种苹果，还可以挖塘养鱼，进城打工，上街摆摊。但是，种粮，粮价跌去一半；改种苹果，苹果的收购价又跌到5分钱一斤；养甲鱼，甲鱼的价格跌去4/5；进城打工，工资不断下降，工时不断延长。最后，只能在危险地、屈辱地生存和自由地、尊严地死亡之间进行选择。刘先生如果是认真思考的，不应该不知道，千百年来，中国农民就是在自由市场的竞争中走向破产的。因此，刘先生的说法其实是让农民自由、自主地相互竞争，自相残杀，群众斗群众，使农民成为弱肉强食的社会食物链中的草。也正是对这种惨痛历史教训的记取，mzd才会要倡导农村搞互助组、合作社，甚至人民公社，希望农民集体致富，永远摆脱弱肉强食逻辑的支配，永享和平与幸福；才会认为，“严重的问题是教育农民”。
   　　
   　　当然，刘先生的说法肯定更受农民欢迎。谁不喜欢自由？谁又喜欢受教育呢？的确，自由主义不仅可以吸引城市知识分子，吸引企业家和官僚，还可以吸引农民。对于一切不懂得、也不想懂得社会和人性的复杂性的人来说，自由主义都具有天然的吸引力。自由主义者象是一个永远都长不大的小孩，总是在说“我要，我要”，这是我的权利，那是我的权利，却并不关心怎样才能“要”，怎样才能让每一个人都能“要”到。结果，由于每个人的体力、智力、教育经历、社会关系和机遇不同，一些人的自由会牺牲另一些人的自由，一些人的权利伸张会削弱另一些人的权利，形成弱肉强食的社会食物链。所以，从本质上说，自由主义者互动的世界是一个动物世界。我们知道，在动物世界里，老虎、狼、羊、狐狸、松鼠、鸟、树、草形成一个食物链，其中任何一个生物都是自由的。从来没有听说过什么老虎行为规范，羊吃草准则，狐狸道德，松鼠纪律。不过，动物世界固然自由，固然生机昂然，但却充满了残忍和血腥。
   　　
   　　正因为如此，所以作为市场自由竞争中的弱势群体，农民本来最需要的是团结合作。如果尊重农民的选择，就应该尊重农民团结的意愿，自我教育的意愿。mzd来自农民，最懂得农民的长远利益所在。因此，mzd说的“教育农民”，其实可以看作是农民的自我教育。
   　　
   　　刘堪的思想并不孤立，而是一种思潮。“三农问题”日益严重，世人有目共睹。问题在于如何解释其原因，如何寻找其出路。按自由主义的思路，“三农问题”不是来自市场，而是来自权力。比如政府的苛捐杂税，干部的吃拿卡要，城乡户籍的分割，等等。但是，自由主义者们并不愿意正视，如果粮价下跌一半，就算干部清廉，没有苛捐杂税，户籍制度取消，农民的日子是否能好起来。事实上，正是由于农民在自由竞争中处于“草”的地位，正是由于草被吃光可能使整个食物链崩溃，才不得不有政府存在，给农民以一定的保护，例如官价收购粮食，使其价格不至于下跌得更多等等。一旦有了政府，一旦政府权力市场化，另一种恶，即苛捐杂税又随之而来。强者既可以利用市场来剥削弱者，又可以利用权力来剥夺弱者，这在根本上是自由主义逻辑的必然产物。
   　　
   　　在自由主义理念的表达上，茅于轼

先生是标准版本：“三农问题的根本是农民的权利得不到保障。抓人铐人，财产权受侵犯，又有各式各样的收费。农民没有言论自由，没有选择。因此，三农问题是人权问题。人权问题，是中国几千年文化造成的。我们每一个人，包括我，思想深处都有皇权的影响。”因此，按照茅先生的理解，三农问题的根本解决就是要彻底清算封建主义遗毒，把我们思想深处的“皇权”的影响消除掉。沿着这一思路，茅先生建议，李昌平那样给总理上书，这种事要少干。这是受封建遗毒的影响，把解决问题的出路归结到“皇权”上。茅先生的“皇权”其实是泛指一切权力，凡是希望通过政府权力来解决问题的思路，都是受封建遗毒影响。茅先生的真诚我可以不怀疑，但茅先生的幼稚却实在令人同情。作为接受西方经济学训练有素的专家，应该知道自由竞争的市场也会有失灵，需要政府权力去校正。也就是说，权力的产生恰恰是自由竞争的需要。更进一步，权力的集中也是自由竞争的产物。在中国，皇权是怎么产生的？难道不是自由竞争的结果吗？春秋时期，自由竞争；战国时期，寡头竞争；到了秦始皇就是独家垄断政权了。古罗马与地中海各部落交战，对外打败了希腊、迦太基、埃及、叙利亚、西班牙、高卢等等，对内各派别之间相互残杀，最后

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页