○  求解“三农”乡镇街道  ○

有自由处置权。这样就确保了不会再有任何集体和个人可以随便出卖或圈占耕地，因为每一块耕地都已经有了它明确的主人。在主人不能卖自己的土地时，谁也没有权力去动它，包括任何一级政府。
   　　最后，一些学者可能会担心另外一个问题。
   即这样导致土地实际价值浮出水面，各行业，只要是需要占用土地的行业，其行业成本都将大大提高，从而不利于行业的发展和在国际市场中的竞争。这种不利情况多年前在日本就实际出现过，也一定程度地导致了当时日本经济的低迷与徘徊。
   　　但我想以日本人在经济上的头脑，他们是不会故意犯这种错误的。土地成本不断升高，只能说土地作为一种绝对的不可再生的稀缺的资源，其价值应该升高。土地成本升高导致的经济低迷也可以只是暂时的，只要能从其它方面着手降低成本和提高国际竞争力，经济还是可以再次复苏。实践证明日本人做的是成功的，他们并没有采取人为压低地价。人为压低地价实质上是最不可取的经济政策，它导致的恶果可能比地价上升本身更为可怕。
   　　在中国，土地资源的稀缺性丝毫不亚于日本。所以我们可以努力降低其它资源的成本价，而不可以降低土地资源的成本价。相反，我们应该通过努力发挥其它资源的低成本优势，来抬高我们土地资源的成本价，因为我们的土地成本价实际上是需要得到抬高。而在我们这样一个人口众多，自然资源相对贫乏的国家，其它资源能发挥出低成本优势的，可能也就非人力资源莫属。
   　　新的改革——以土地产权改革为核心的改革
   　　就产权改革而言，这种改革在中国的大环境下，好像是有点操之过急，或者说永远都不应该出现。但就解决“三农”问题的需要和迫切性，可以说非它莫属，非它迅速实行而不能。
   　　保守派可能要说，现行土地制度已是我们社会主义公有制能够坚守的最后一道防线了。
   　　可是这种制度教条上的坚持有必要吗？
   　　不管是坚持还是改革，我们都要看清楚，什么对我们的国家和人民才是最重要的？我们的大方向和大目标在哪里？那就是两代国家领导人给出的，具有最高指导原则的理论结晶，即“三个有利于”和“三个代表”。
   　　这一对“三个”，其实已经从根本上永远给我们指明了前进的方向，它代表了国家领导层的最高智慧和决议。其它任何的“金科玉律”，我们都更应该把它看作是教条和束缚，或者说这些东西总有变成只作为教条和束缚而存在的一天，这一天我们就要敢于改革和打破它。
   　　附录：
   　　为了使读者更清楚本文所述：土地间接私有化，即土地产权虚化的提法。下面笔者愿意就此提炼出若干实施原则和实施中应注意的几个问题。
   　　实施原则
   　　一、农民对拥有的耕地虚有产权，只具有收益享受收，这种权利不能转让，不得馈赠，不可以继承。
   　　二、农民在自己所在乡（镇）农业户口一旦被注销，户口外转，或本人去逝，即不再继续享有过去属于自己的那份耕地虚有产权和产权的收益。
   　　三、农民以其耕地虚有产权，得到的产权收益至少应能满足口粮的免费供给。不能满足的部分由国家发行农业债予以满足。
   　　四、逐步从虚有产权中退出的耕地，由国家农业债发行银行，和本乡（镇）农民协会多方监督；由本乡（镇）常设办公室协同本县（市）政府具体实施，对这些耕地以市价所值进行变卖。所得款项的主要部分用于偿还前期所欠债务，即银行发行的农业债。剩余部分用于偿还过去各乡（镇）在改革之前遗留下来的债务。如果最后还有剩余则投入乡（镇）的基础设施建设。
   　　五、前款所提要做变卖的耕地，作为基本农田的，要确保其耕地用途不变。即使在产权完全属于私有的情况下，要转为非农业用地，也要通过国家非农业用地严格的制度审批。
   　　六、农民如果在耕地分配时，要求分得属于自己或整个家庭的“实地”，即实有的耕地，来个体经营，或与其它人分得的“实地”合伙经营，或以分得的实有耕地作为股份，入股其它“大土地”参与经营。以上各种情况，耕地的使用和流转都由农民自己采取自愿。但此时，农民对其手中的耕地还不具有完全的私有产权，还仅限于对耕地的虚有产权，不能自私变卖，不能馈赠他人，不能继承和被继承，并且在自己的农业户口注销后，这种权利也随即消失。
  &n

 << 上一页  [21] [22] 下一页