○  李昌平：农民贫困的原因乡镇街道  ○

的效果是一样的，只是更加  劳民伤财了；其实，老百姓要的是下面的民主，是要把那些不为民服务的人选下来的民主，这些人不选下来，好人怎麽选得上去呢？好人选不上去，农民怎麽不穷呢？     ◆第十二，法律制度     改革开放以来，立了很多法，法律制度也是抽水机。现在是依法治国，可是，来北京上访的人越来越多了，一年比一年多。这说明什麽？法不管用。那法为什麽不管用呢？。一个农民一年可支配的收入就是几百块钱，怎麽打得起官司？怎麽请得起律师和法官？穷人是用不起法律这个奢侈品的。当穷人用不起法律的时候，法就是富人或有权人用来欺负穷人的工具了。不打官司又没有其他方式救助，一般的情况就只有忍气吞声；实在是忍无可忍了，穷人才进紫京城。     很多人是相信法律的，但打官司打得倾家汤产，没有足够的钱，结果有理也打不赢官司。很多人因此走极端，由维权者变成一个违法者，冤上加冤啊！有些人嘲笑相信包青天的农民和私了的法盲。假如你是穷人，你就明白是怎麽回事。     依法治国叫了很多年了，但犯法的农民越来越多了。一个农民从四川跑到北京打工，兜只有500块钱，到了北京把车费一除，只剩下200块钱了。办暂住证、又要健康证，还要办什麽证，需要很多钱，也不知道在那办，为了生存只有不办了；要是不办，就是违法；不是违法，是不得不违法啊！穷人是逼得为了降低生存成本而不得不违法，真是冤枉啊！     作为基层组织和基层政府，不违法也是不能生存的，因为财政只给了6xxxx的预算，还有4xxxx要靠创收。以派出所所长为例，他的职责是惩治犯人的，保卫人民，就得给钱他履行义务，但实际是政府财政只给人头经费的6xxxx，没有办案经费，此外，公安局不仅没有钱给派出所，派出所还得每年给公安局交xxxx元钱。派出所从哪搞钱，当然是用自己的权力找老百姓搞钱，这不就成了一个违法者吗？这就是靠违法养所谓的执法。派出所是这样，基层的法庭也是吃了原告被告，基层的部门基本都是这样。     谁愿意从一个派出所所长变成一个流氓，但现在是不得不变成一个流氓。如果不变成流氓，所长就当不成了。所以，执法的也冤枉！     我曾经总结说，中国乡村有两个发展的趋势，要引起警惕：底层的民众不得不违法来降低自己的生存成本的趋势也越来越明显，基层的政府和基层的组织，以违法来养执法的趋势越来越明显。     有的人说中国的法制越来越完备了，中国社会越来越接近法制社会了，我相信一半。因为为少部分人服务的法制是越来越完备了，越来越被这个社会默许了。这个社会的多数人（特别是穷人），要想依法维护自己的权利，是越来越难以支付成本了。  

   ◆第十三，科技推广制度     科技推广制度也是一个抽水机。农村急需要科技服务，这是毫无疑问的。农业大学的学生，读了4年大学，几年的硕士、博士，到农村当技术员，会去吗？当然不去！因为农村小农经济没有可能支付高价读大学後所需要的回报。市场配置技术，结果就是有农业技术的大学生远离农民、远离小农经济、农村的技术人员越来越少。技术是不是绝对的不下乡呢？不是的，比如杂交种子下乡了，技术为了追求高额回报以一种物化的特殊垄断方式下了乡，农民不得不付出使用技术的高额代价。所以，靠市场配置技术的结果是两个，一是技术人才远离农村；二是农民使用技术必须付出高成本。    历次乡镇机构改革，工商要加强、税务要加强、财政要加强、土地要加强，凡是找农民收钱的部门都要加强。凡是农民需要的技术服务部门，比方说，农业技术推广站、渔业技术推广站、林业技术推广站统统转制，统统推向市场自谋生路，这样改革的结果就是农业科技推广体系网破、人走、技黄，农民获得廉价的技术服务的权利被剥夺，为技术获得垄断收益创造了可能，这样改革的结果只会导致贫困的农民更加贫困。     既然市场可以把技术配置好，那麽干嘛还要送科技下乡呢？既然市场配置技术对落後的农村有害，干嘛把农业推广技术的部门推向市场呢？改革以来，有一条规律：我们的制度设计总是打着减轻农民负担的旗帜让农民越来越失利，总是让强势阶层越来越有利，科技推广制度只是一个缩影。     ◆第十四，市场主体制度     很多人都认为，农村最早改革开放，分田单干了，农民肯定是市场的主体，肯定有市场主体的资格。其实不是这样的，今天的农民还没有获得完全的市场主体

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页