○  浅析国家赔偿在道路运输管理中的体现经济工作  ○

适当的赔偿数额。由于对精神损害予以救济以非财产救济措施为主，是否给予精神损害赔偿金并非宣示争议双方胜败的必要或者唯一的手段，〔4〕故对于精神损害赔偿也不宜采用象征性的过低赔偿金额，如赔偿一元。尽管有些国家有此类案例，如法国行政法院对一些损害程度不大的案件，判处精神损害赔偿费为一法郎或几法郎，但笔者认为，此类赔偿，则表示其损害程度可以不适用精神损害赔偿金，大可采用非财产性的救济措施予以救济，而不宜判处精神损害赔偿金，否则，客观上存在无必要地削弱行政机关权威的可能性，也表现出司法过程中的不严肃性，不宜提倡。关于对赔偿数额是否进行限制，世界各国的规定不同，如瑞典采用限制数额的做法，规定精神损害赔偿的最高
   额为19000美元；但大部分国家对精神损害赔偿金不作统一的标准化规定，而采用无限制数额的做法，由法官根据精神损害程度等具体情况确定赔偿数额。笔者认为，由于社会的发展日新月异，规定上限的做法虽有利于避免过高的赔偿，但却不能适用社会的发展，而法律经常变动则不利于法律的稳定。故在一定的原则之下由法官自由裁量较为恰当。
        3、法官自由裁量原则。
       精神损害必须客观存在，才能提出赔偿，从这个意义上讲，精神损害赔偿是客观的。但由于精神损害与物质赔偿没有准确的内在比例关系，受害人的精神损失难于用金钱作出准确的交换计算，同时，精神赔偿必须以受害人主观痛苦等各种具体情况为依据，故精神损害的认定存在主观性。如夫妻一方因侵权行为而死亡，对于夫妻关系较好的当事人一方，必有精神痛苦，假如夫妻关系已无法维持而在闹离婚，或曾谋害对方未果，就很可能不会因对方死亡而感到痛苦。对此，我国台湾地区民法学者曾世雄也指出：“精神损害之赔偿在计算上具有浓厚的主观性，难以确定且无客观标准。”〔5〕最高人民法院在民事审判领域也对这一原则作过相关的司法解释，最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第150条规定：确定赔偿金的数额，“人民法院可以依据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情况、后果和影响确定其赔偿责任”。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第10条规定：“公民提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情况、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。”上述两个规定的含义是人民法院有权依据案件具体情况酌定精神损害赔偿金，并指出适用自由裁量权应遵循一定规则，受到一定限制。〔6〕当然，法院是组织体，其对于自由裁量权的行使必须通过具体法官才能得以实现。
       四、国家赔偿责任的划分。
       道路运输管理机关及其工作人员对行政侵权行造成的损害，应当承担损害的赔偿责任。然侵权行为又有执行职务与非职务，故意过失与无过错之分。在什么情况下道路运输管理机关工作人员个人承担责任，什么情况下道路运输管理机关承担责任？因此，解决道路运输管理机关及其工作人员造成的行政侵权损害出现了以下三种形式：一是要求道路运输管理机关工作人员个人负赔偿之责；二是要求道路运输管理机关及其工作人员负连带责任；三是道路运输管理机关责任，道路运输管理机关工作人员对受害人负责。
       （一）、道路运输管理机关工作人员个人的赔偿责任
        1、凡从事与道路运输管理机关公务无任何关联的纯私人民事行为造成损害的，道路运输管理机关工作人员须负个人侵权赔偿责任，如道路运输管理机关稽查人员为家人运货撞伤他人等均属之。
        2、与执行道路运输管理机关公务无关的个人犯罪行为造成他人损害，由道路运输管理机关工作人员个人承担民事侵权责任。如道路运输管理机关工作人员犯有杀人、诈骗、盗窃之罪造成他人损害的，均由个人赔偿。
        3、道路运输管理机关工作人员执行公务时犯有个人严重过错造成损害时，一般由工作人员个人负赔偿责任。“个人过错”概念源自法国，与公务过错相对。指工作人员执行职务中有故意、恶意行为或重大疏忽，超出职权范围的行为。〔7〕个人过错可能发生在两种情况中，一是过错发生在执行公务以外的行为，称为与行使职务有“客观上的脱离，”的行为，实际上指前两种情况。此种情形由个人负责较容易理

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页