○  企业论坛演讲稿4篇  ○

，这几个人出来，是不同年龄，不同种族，不同性别。比如学生有问题的话，肯定找同龄的同学反映问题比较好，他们有非常严格的职业道德和行为准则，基本上有四条。要求工作时，是固定组织他们制定规则，有培训具有独立性。

第二，在组织内部，不受任何部分，任何机构敢于。而且具有中立性、公正性，保密性，绝对不能跟第三者介绍，除了组织内的一把手。任何时间，任何地点，你可以秘密地把情况反映到该地方去，也可以约好某个人谈问题，比如说老板对我不公平或者教授对我有什么骚扰之类的，都可以秘密地进行，都是非正式的。

第三，如果是正式的话，像我们国内一样，有问题你就反映，找党组织、领导等，公开的反映谁对我不好。这样的话问题不就严重了嘛。它都是非正式的，不会正式的处理，我认为这种机制非常好。

第四，是全方位讨论“非正常”事件。我们看一下肯尼政府学院能讨论什么问题？比如雇佣问题、歧视、性骚扰、教师与学生误解、管理者的雇员关系的紧张、人际沟通困难、不公平待遇等等。都可以反映出来。而且对所有的学生、老师、访问学者都可以反映。MIT说的更清楚，他们OFFICE的使命是帮助人们表章关注的事情，解决争端、管理冲突、提高沟通技巧这么一种使命。还有全天候提供服务，MIT个做法非常具有代表性。它说如果你不知道去那里说某件事，我对秘密地讨论某件事或者想不留姓名谈谈对某事的忧虑之情，欢迎来面谈、来电或者发秘密信，完全可以在下班时间来电话，任何时候都可以。如果你想不开，你想跳楼，在楼上你打电话，他们都可以去帮打消这种念头，都是全方位的服务。

特别是到它的独立性。它到底怎么独立性，这个机构在组织内部是完全接受校长，所谓就是第一把手。向校长汇报工作，秘密地通报一些事情。我做过一个调查，我说这管不管用啊，他说惯用。如果那个学生对那个教授有什么问题？有举报的话，直到查证核实，这位教授不要想称之为“教授”。他会记录档案会处理的，确实是能够管用的。这个二级机构也有这样的（Organizational Ombudsman

）。这种的机制的话，是一种组织的自律自荐的制度。它不同于我们国内的纪律检查、信访、工会和思想政治工作等制度。迄今为止，在国内没有介绍和专门研究。那么这种在独立性，如果真能够做到（Organizational Ombudsman

），能够独立地，中立公正在保密和非正式的情况下，来开展工作的话，营造这种气氛，如果真正保证这种状态的话，大家内部的员工也什么不满意，感到什么不公正，也许你会误解，向（Achievement）做一个反映。如果是误解，他们会给你解释政策。如果真的是不公平的话，他们能够给你答复。我们这样能够事先地给你一个疏导、干预和解决。能够平息抱怨、发现问题、化解矛盾。把潜在的冲突消除萌芽之中，对于组织的健康是非常有重要意义的。

最后我建议，中国企业应该高度重视健康发展问题。建议实行“企业内监察员制度”。我是对高等学校比较了解，我也对基础东西做得比较多，对企业的服务还不够多，所以以后要市场化，然后国际上希望有一些交流。我觉得我们在健康制度可以试一下。如果企业老板你自己可以说了算，真想把企业搞好，你可以在企业内部选拔一些德高望重，道德品德各方面比较好的人，帮你了解情况，比如员工有什么不满意，不愉快，精神有问题，帮你及时反映，及时解决，非常有用的。小病不治大病当头，自律自检，健康保障。我觉得员工不快乐，一个企业肯定没希望。就像大学里面教授不快乐，那么大学就没有希望。学生跳楼，老师该死，不管什么原因，学生跳楼的话，老师就有责任。我今年在人大就有一个建议，北京很多孩子们，其实校方并不怎么管，大量时间是做研究，搞课题等比较重视。很多孩子，很多门课不及格，很多时候不在宿舍里面住，很多时候心里有问题，几个礼拜不上课，没有人反映，而家长接到通知就是这孩子跳楼了，事先却没有和家长做任何沟通。我的了解不少情况，如果事先遇到类似的问题，跟家长多沟通一下，家长也去干预，这孩子就没有问题了。最近，北京市教育工委给我了答复，他们也做了很多工作，但是我建议继续把这事情做好，切实要付起责任来，不能让这孩子有问题。然后教授跳楼，校长该死，不管什么原因，教授跳楼越来越多，校方就有责任。如果他有病，你可以发现去帮他治病。如果把他送回家，他死在医院了，那是另外一回事。如果大白天公开在外面跳楼，我认为校方应该是有所干预。如果这个教授真有这样（英文）的机制的话，这人你反映一下，我那里不愉快，对什么不满意，就会得到解决，至少把你送医院也可以啊。我们深深地感觉到，你在内部有什么问题，那里不满意，反映一点都没

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>