○  求解“三农”乡镇街道  ○

过人民公社、价格“剪刀差”等各种手段、方式，从农业中索取了大量的原始资本。这样做的对与错至今也不好评说，但可以肯定的是，如果没有从农业中索取的原始积累，就不会有中国建国初期的两弹一星，甚至不会有从生产线上跑下来的第一辆解放牌汽车。中国人也就不能说从此站起来了，从此不再挨打。
   　　时至今日，国家财政靠农业过活的时代早已一去不复返。中国现在已经有了较为雄厚的工业基础，国家财政也已经基本全部由工商业上缴的利税承担。那么农业没上缴利税吗？当然是上缴了，因为农业税到目前还没有取消。
   　　但现在有一个事实是，国家财政向农业投入的远大于从农业中得到的。
   　　也不是说国家不应该向农业投入，而是国家现在向农业的投入更多是消耗在了其它环节上。等到了农民头上和农民所种的耕地上时，对“三农”、农业实际问题的解决却几乎没有起到任何作用。国家现在在农业上做的这单“生意”是既亏本又没能让农业、农民得到什么好处。
   　　这就引出了“直接补贴”，但“直接补贴”充其量只能算做中央政府对农民的“怀柔”政策，即给干渴的农民贴了点“凉眼药”，仅此而已。
   　　一亩地10至2xxxx的种粮补贴就能鼓起农民的种粮积极性吗？领十块二十块钱农民当然高兴去领，就是领一二块钱农民也高兴去。问题是这就能鼓励农民去种粮吗？农民又都不是傻子，2xxxx钱对种一亩地能顶个屁用，还不够割一亩麦子的钱。农民种多少亩粮食还会是他原本就打算要种的数，种多少亩对应多少种粮补贴的钱他还会去领，这些钱不领白不领，领了也白领。
   　　即使农民真的开始增大种粮面积了，那也是因为粮食购销市场全面开放后，粮食的价格开始走高。怕就怕粮价走高了，各种农资的价格会更高，农民最终还是不会有种粮的积极性。如果种一亩粮食只为了那2xxxx补贴，对农民有多大意义呢？如果粮食还一直低价，或农资价格过高，农民多得2xxxx的种粮补贴，实质上不是赚了而是赔了。再傻的农民也不会这样干，况且农民也干不起。
   　　另一方面这种直接广补的形式本身也有问题。全国有九亿农民，如果一人一年直接补贴10xxxx，就是900亿元。但这900亿元补进去，让每一个农民一年多收益10xxxx，对他们实际生活的状况究竟又能产生多大影响呢？况且我们的实际补贴还远没有达到xxxx10xxxx，那它的意义就更可想而知了。
   　　鼓励农民种粮积极性与国家粮食安全
   　　在这一点上很多人存在着重大误解。
   　　误解一是好象农民大量离开土地，就没人种地了，国家粮食安全就要受到威胁。
   　　在现行的土地家庭承包制度下，这的确是事实。农村有大面积的耕地抛荒，国家粮食安全当然受到威胁。
   　　可是，我之所以说它存在着重大误解，是因为这种结果并不是必然的。只要我们跳出现有土地家庭承包制度这个圈子，问题就能迎刃而解。
   　　我们没有必要鼓励农民去种地，农民不种地，大量的离开土地，加入城镇工商业，对农业有利，对农民也有利。
   　　另一方面，即使对种地的人，也没有必要非得鼓励他种粮。让种粮的人作为一个经济主体而存在，要不要种，只由他的经济利益说了算，别人不应该有发言权。否则，就必然要存在着某种浪费。每一个体的利益不能在局限条件下最大化，整体的利益也必然不能最大化。
   　　况且，这种情况是可行的。改革原有的土地家庭承包制度，让土地主体产权明晰，让土地便于合并经营，土地就绝不会出现抛荒。让经营土地者种什么，自己说了算，在只要是合法的范围，什么利润大种什么。这才有可能发挥出我一再提到的中国农业的比较优势，而中国农业发展粮食种植是最不具有比较优势的。
   　　土地承包经营者，它要交纳足够的“粮租”，所以在种植其它作物或进行其它农业经营时，他必然先会买下足够的“粮食期货”。如果期货市场的粮价过高，他自己就会种粮食。
   　　总之，在交“粮租”又想赚到更多钱的情况下，土地承包者必然要千方百计的使国际、国内的粮食市场价格降下来。
   　　唯如此，他们才有可能赚到更多的钱。唯有这种利润空间，才能吸引国际资本向中国的农业投资。
   　　比如，美国的大农场主，农业投资者，他在美国利用美国农业的比较优势生产

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>